Podcasts de l’été numéro 4 – Qui pour protéger les joueurs ?

Au sujet de la possibilité de voir émerger des garde-fous ou des associations pour alerter et contrôler des modèles considérés comme abusifs, je pense que si un concurrent, simplement, s’alertait sur certaines lassitudes et décidait de s’en emparer, en baissant les prix, en proposant des alternatives plus respectueuses, et bousculait les conventions avec un modèle qui rapporte également, on tiendrait là une manière intéressante de faire évoluer les choses. Mais la concurrence des gros studios n’est pas toujours productive. Elle s’intéresse surtout à produire des jeux similaires juste un peu mieux. Un des rares exemples auxquelles je peux penser, c’est quand les dev de Super Meat Boy décidèrent de griller la politesse à Microsoft en proposant des DLC gratuits par un biais – technique – détourné. A l’échelle même des consoles on pourrait imaginer un produit durable et de meilleur qualité qui aurait l’aval des éditeurs, mais ça semble compliqué, tant Microsoft et Sony assureront ces derniers que sur leur plate-forme ils contrôlent entièrement leur produit et peuvent diffuser nombre de contenu supplémentaires payants pour les rentabiliser sur le long terme. Un point d’attaque serait peut-être les parts que prennent ces derniers sur chaque jeu “retail” neuf, de l’ordre de 25-30%.

D’une manière générale, avec la facturation systématique d’éléments aussi anecdotiques que des éléments esthétiques (exemple récent : Gears of War 3 propose d’acheter des skins d’arme), on cherche moins à construire une base de fan qu’une base d’acheteurs. On retrouve encore des processus de fidélisation (gardez les éléments d’un jeu sur l’autre, si vous faites le 2 vous aurez une crotte de nez en faisant le 3), mais on a quitté, au moins en apparence, la volonté de récompenser les joueurs qui ont acheté. On préfère garder les acheteurs qui ont joué – si l’on peut dire. Côté PC ça se traduit par une relative destructuration des coeurs de communauté “classiques” (typiquement : Bioware@Neverwinter n’est pas Bioware@MassEffect), qui constatent que le service après vente est moins présent pour répondre aux questions, ou “a changé”, comme pour signifier que depuis le rachat par un géant quelconque, on cherche moins à prendre soin de ses fans.

Beaucoup de choses intéressantes et de théories à formuler en tout cas. Très bon podcast les mecs.

C’est vrai qu’on était assez content de ces deux derniers podcast, plus bossé que les deux précédents. 

De mieux en mieux les bannières
Je vais écouter tout ça o/

Heureusement que je n’en ai pas d’autres à mettre en ligne, je fini par tomber à court d’imagination moi!!

Merci pour ces podcasts, y a vraiment une bonne ambiance et ce débat est pour le moins original. Cependant j’ai un petit bémol concernant le jeu occas’. Dans tous les podcasts que j’ai écouté traitant de ce phénomène (éditeurs qui râlent et qui nous prennent pour des vaches à lait…) j’avais l’impression que les acheteurs en occasion ainsi que les enseignes qui proposent ces achats sont limite clandestins et de ce fait criminalisés. Et même si chacun sait que ce n’est pas une pratique illégale, on a l’impression que le joueur d’occasion tue littéralement le jeu vidéo. Or l’argent que débourse le joueur d’occasion sert finalement à payer une partie du jeu neuf, et donc rémunérer l’éditeur, c’est mathématiques. Malheureusement, dans ces podcasts, aucun acheteur d’occasion n’intervient pour parler du bien fonder de cette pratique. Surtout qu’à l’heure d’internet il est encore plus simple de passer à travers les enseignes que l’on diabolise mais qui malgré tout font marcher notre industrie. Et la marge qu’ils se font sur les jeux d’occasion leur sert tout simplement à payer les infrastructures et leur personnel. Donc meme si mon espèce ne semble pas représenté sur les sites de jeux vidéo et dans les podcasts je reste convaincu que mon acte d’achat sert à l’industrie. De plus, si les éditeurs veulent contrer le marché de l’occasion, ils n’ont qu’à aligner leur prix (comme l’a fait Sega/Platinum Games avec Vanquish par exemple qui à 30€ neuf n’a pas lieu d’être en occasion) tout en montrant les bénéfices d’un achat neuf (plutot que de taxer le joueurs occasion, récompenser le joueur neuf par un petit bonus) car cela me fait doucement rire de vouloir faire du fric mais de ne pas savoir faire du business. En tout cas la semaine prochaine je suis sur Toulouse donc si vous faites un podcast je passerai Ruer du 10 Avril ! Et au passage merci pour tout ce que vous faites.

L’évocation d’une association de consommateurs me fait penser à la période où je jouais à World of Warcraft. Au début de la deuxième extension, les serveurs ont ramé salement pendant environ deux mois, c’était devenu une plaie d’aller dans les donjons. Un joueur (assez connu, il s’agit de Fabinou de PeaceMakers, je crois qu’il a notamment contribué à a création ou au déploiement de l’ESL en France) avait, face au mur de silence de Blizzard sur la non-résolution de ces problèmes, fait appel à l’association U.F.C. Que Choisir et lancé un site web avec pétition assez suivie, etc. Le gars avait clairement les burnes et la bonne manière pour gérer tout ça ; je ne suis pas certain que ça ait eu un impact quelconque, mais ça montre au moins qu’une initiative individuelle peut être suivie par un grand nombre.

Après, pour le cas présent, je pense qu’il serait assez viable de monter quelque chose destiné à faire savoir aux éditeurs qu’un nombre donné de joueurs n’est pas d’accord avec les pratiques d’abus de prix sur certains contenus.